5. Способ управления процессом разработки технологических установок.

Самоуправление процессом разработки и создания химических производств сейчас состоит в том, что каждая группа разработчиков (химики-технологи, специалисты по процессам и оборудованию) в пределах своей специализации и компетентности прогнозируют поведение своих частей системы. Прогнозом, достоверным предсказанием поведения целого, т.е. всей системы, не занимается никто. Следовательно, остается единственный вариант – необходимо структурное управление (директивно-адресное), т.е. над разработчиками частей химико-технологической системы придется создать надсистему, которая будет бдить за качеством разработки, которая будет щелкать кнутом или раздавать пряники. Кнут – безработица и, следовательно, развал «плохих» коллективов разработчиков, пряник – стабильная и радостно-творческая работа «хороших». Все, как велел Ч. Дарвин.

Директивно-адресное управление типа «Предиктор-корректор» необходимо обеспечить инструментами различения «плохого» от «хорошего» и исправления «плохого». Такой инструмент есть [3, 4, 5]: это метод исследования работоспособности технологических систем. И применять его надо в соответствии с технологией разработки систем. Контроль над процессом разработки надо осуществлять последовательно, по стадиям разработки (сначала разрабатывается химическая технология, потом она «одевается в железо»). На каждой стадии рассчитывается мера качества – вероятность работоспособности РХТС, а после завершения разработки сравниваются величины РХТС и РОПТИМ.

Принятие решения о дальнейшем управлении процессом разработки определяется знаком неравенства: если РХТС < РОПТИМ, то управленцы командуют – делайте снова с такой-то коррекцией, если РХТС ≈ РОПТИМ, то процесс управления завершается, поставленная цель достигнута.

Здесь работникам в «Предикторе-корректоре» следует знать, что подключение каждого следующего по технологии создания коллектива разработчиков только уменьшит вероятность работоспособности технологической системы. Дело в том, что каждый такой коллектив обязательно только увеличит множество заданных параметров и внешних воздействий, а потому вероятность работоспособности только уменьшится. Это можно показать на рисунке.

Вероятность работоспособности только химической технологии и совместно с процессами переноса в химической установке.

Рисунок. РХИМ – вероятность работоспособности только химической технологии. РХИМ+ПРОЦ – то же, но совместно с процессами переноса в химической установке. РХИМ+ПРОЦ+ОБОР = РХТС.

Из рисунка следует, что РОПТИМ, говоря на «сленге» теории пределов в математическом анализе, является точной нижней гранью для РХТС, т.е. к РОПТИМ приходится стремиться только сверху, т.к. каждый разработчик только уменьшает РХТС. Например, если хочется сделать РХТС = 0,85, то РХИМ должно быть 0,99, т.к. специалистам по процессам и аппаратам, специалистам по оборудованию надо дать возможность «испортить» работоспособность создаваемой технологической установки.

Сейчас в головах разработчиков химических установок господствуют стереотипы с точностью до наоборот выше сказанному. Кто-то, где-то, давно решил, что за надежность разрабатываемых систем отвечают машиностроители, а химики-технологи заняли позицию священных индийских коров. Так вот, господа или товарищи химики, все наоборот, по существу все главные гвозди в гроб надежности будущих химических установок забиваете именно ВЫ, так как объективно ВЫ – первые.

Итак, над разработчиками и созидателями химико-технологических систем необходимо поставить иерархически высшую ступень структурного управления качеством разработки. Тогда нет надобности создавать установки в «железе», чтобы при пуске экспериментально узнать о ее необратимо низком качестве.

Список литературы.

  1. Библиотека концептуальных знаний, Достаточно общая теория управления, Новосибирск, 2003, с.394.
  2. Гухман А.А., Зайцев А.А., Обобщенный анализ, Москва, «Факториал», 1998, с. 303.
  3. Прохоренко Н.Н., Надежность технологических систем, «Энергия», РАН, № 7, 2001, с.30.
  4. Прохоренко Н.Н., Метод экспертизы надежности технологических систем, «Энергия», РАН, 2002, № 8, с. 17.
  5. Прохоренко Н.Н., Как сделать хорошей химико-технологическую установку? «Энергия», РАН, 2002, № 4 с. 46.

Наверх

Скачать статью в формате Word