§1.Надежность технологических систем в химической отрасли.

Необходимость заниматься надежностью систем продемонстрируем на примере химической промышленности. Оказывается, эта отрасль ни разу за всю историю СССР не выполнила ни годового, ни пятилетнего плана. Последние годы существования СССР химическая промышленность работала на 70% от своих проектных возможностей.

Две последние пятилетки, в отчаянии, по ходатайству министра Химпрома правительство выделяло средства для закупки импортных технологий, считая, что отечественные разработчики (химики-технологи + машиностроители) не в состоянии обеспечить страну современными и надежными производствами. Хотелось, как лучше, а получилось:

  1. отечественные технологические и машиностроительные НИИ оказались без финансирования и, следовательно, без работы, появились толпы безработных-технологов. Перспективные научно-исследовательские работы остановлены. Началась деградация специалистов;
  2. импортные технологические установки дурно адаптируются к отечественным условиям эксплуатации и обслуживания, их простои были не меньше, чем у аналогичных отечественных производств;
  3. закупка импортных технологий осуществлялась не специалистами, а чиновниками, которые очень хотели купить на Западе одежду и бытовую электронную технику. Поэтому Запад с восторгом втридорога продавал нам морально устаревшие технологии (не желая создавать себе новых конкурентов на мировом рынке). Подчас западные фирмы устраивали из СССР полигон для отработки, доработки еще не совершенных технологических установок, пользуясь нашей сверх дешевой рабочей силой, ресурсами и оставляя у нас экологическую грязь.

Какова, хотя бы внешняя, очевидная причина такой грустной картины? Такой причиной были простои химико-технологических установок. Внезапные, внеплановые остановки и последующие простои не позволяли производить запланированное годовое количество целевых продуктов проектного качества.

Кроме того, разработчики технологических систем в химической промышленности почему-то убеждены, что их: произведение обязательно будет работоспособно с вероятностью 1, а химики-технологи вообще ведут себя как священные индийские коровы: если химическое производство плохо работает, то, конечно, виноваты машиностроители. Практика беспощадно опровергает безусловную уверенность разработчиков в высочайшем качестве их работы. И проявляется это уже на стадии пусковых работ.

Сложные, много тоннажные технологические системы ведут себя при пусках, как необъезженные мустанги, специалисты по пуку долго не понимают причин такого поведения, подчас действовали на авось по принципу: «А давайте сделаем так ...». В течение пусковых работ, естественно, тратится сырье, энергия, рабочая сила, приходится менять обвязку газоходов и трубопроводов, арматуру, завозить и устанавливать другое (не проектное) оборудование. К концу пуска проектировщики не узнавали «свое детище». Длительность пусковых работ была подчас 1,0 - 1,5 года вместо 0,5 года по ГОСТу.

Наконец, когда технологическую установку удавалось «успокоить» на каком-то режиме, то, как правило, годовая производительность и качество продукта были ниже проектных, номинальных. Чиновники из Госплана спокойно (а куда деваться) объявляли этот режим плановым, а установка, проработав непрерывно хотя бы 3-е суток, считалась сданной в эксплуатацию.

Основной причиной такого грустного и гнусного положения дел является крайне низкая надежность химико-технологических систем. Вообще, понятие надежности было, пожалуй, не знакомо в химико-технологических организациях. В НИИ отрасли химического и нефтяного машиностроения не было отдела надежности, а если и были вакансии для таких специалистов, то они не заполнялись, никто не шел. Резко отличалось в своем отношении к надежности отрасль ВПК и космических технологий: там только надежностью и занимались!

Читать далее:
§2. Причины низкой надежности химико-технологических производств.
 2.1. Современная практика создания химико-технологических систем.

Наверх

Скачать статью в формате Word